У "плівки" Зеленського може повірити тільки бабуся з ринку

Анатолій Шарій
Анатолій Шарій

Журналіст

Анатолій Шарій

112.ua

Вже багато-багато днів мене просять прокоментувати "плівки", які злили через "зливний бачок" – Дениса Бігуса. І не просто хтось злив, а злив ОП. Все заповнено цими "плівками" - "це плівки СБУ", як сказав Бігус.

"Плівки" називаються "плівки Медведчука і Порошенка", тому що цими "плівками" хочуть вдарити відразу по двох людях - по Медведчуку і по Порошенку. Хоче вдарити Володимир Зеленський. Але у Володимира Зеленського дуже цікаве оточення, воно є вкрай "професійним", тому воно йому розповідає, що це "йо". Канал "1+1", підконтрольний Коломойському та ОП, запрошує навіть такого роду експертів, як Марк Фейгін, адвокат-блогер. У громадянина Росії запитують, чи слід громадянина України, Медведчука, обміняти на громадян України. Зважаючи на те, що якість цього міжнародного експерта є надзвичайно високою, він відповідає позитивно.

Не варто заглиблюватися у правові аспекти цього питання, я просто показую, до якого сюрреалізму опустився ОП, залучаючи вже навіть "це". Потім вони показують представника МВС Антона Геращенка. Якщо не нагадати, що Медведчук - кум президента Путіна, що саме по собі вже злочин, то образ Медведчука буде неповним. "Для мене питання дуже просте щодо цих "плівок": на мою думку, вони є "достовірними та правильними". "Плівки" можуть бути "достовірними та правильними" для бабусі з ринку.

А для МВС, органів слідства, суду вони мають бути законними або незаконними. Це доказ або не доказ. ЗМІ цього ж рівня почали поширювати інформацію про те, що Луценко підтвердив, що записи є справжніми. Давайте уважно подивимося, що саме повідомив Луценко. А він повідомив, що людина, яка організувала записи, на яких звучить голос нібито голови політради ОПЗЖ Медведчука, працювала на високій посаді у СБУ.

А тепер працює в ОП. Луценко зазначив, що в 2016-2019 роках Генпрокуратура України не знала про існування цих "записів". Також Луценко розповів, що в ході спілкування його попередник Віталій Ярема підтвердив, що і за його каденції цих "записів" не було. Ці "плівки" не були відомі і  СБУ. Вони з’явилися з рук людини, яка працювала на високій посаді у СБУ і записувала для себе. Ці "плівки" однозначно записували спецслужби. Однозначно вони записані за допомогою апаратури, яку надали США, не для цих цілей, звичайно. А для контррозвідувальних цілей в зоні проведення АТО.

Зокрема, для того щоб протидіяти російським спецслужбам. Ця апаратура дозволяє знімати дані, розшифровувати повідомлення з WhatsApp і перехоплювати інші менеджери. Здійснюють такі заходи виключно в рамках Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" і в рамках проведення негласних слідчих дій, і проводять їх тільки за санкцією суду.

Відкриваємо статтю 246 "Підстава проведення негласних слідчих розшукових дій": "3. Рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій приймає слідчий, прокурор, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - слідчий суддя за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим із прокурором. Слідчий зобов'язаний повідомити прокурору про прийняття рішення про проведення певних негласних слідчих (розшукових) дій та отримані результати. Прокурор має право заборонити проведення або припинити подальше проведення негласних слідчих (розшукових) дій". Ця процедура чітко прописана і регламентована. Ця процедура передбачає скерування подання, підписаного начальником підрозділу або слідчим, в рамках кримінального провадження до Апеляційного суду.

У цій ситуації це однозначно суд Києва. Тому що саме в Києві здійснювали ці аудіозаписи. При цьому ми розуміємо, що,  враховуючи осіб, голоси яких нібито звучать на цих "плівках", слід це довести до відома і Генпрокурора, і голови СБУ. Проведення всіх цих дій регламентовано статтями 263 КПК, 252, 266. Постанову про проведення цих заходів мав підписати голова Апеляційного суду Києва - на той момент Чернишенко. Після того, як співробітник почув те, що звучить на цих, злитих через "зливний бачок" "плівках", він зобов'язаний довести до відома слідчого прокурора, а той зобов'язаний внести дані до ЄРДР про те, про що у них йдеться.

Після цього негайно мав розпочатися процес легалізації цих "записів" шляхом зняття грифа секретності та процесуального оформлення. І тут ми впираємося у найважливіше - про що не говорить представник МВС Геращенко, розповідаючи про "достовірність" цих "плівок". Ми доходимо до допустимості доказів. Це передбачено статтею 86 КПК: "Неприпустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень. На нього не може посилатися суд при прийнятті судового рішення". Далі йде стаття 87- "Неприпустимість доказів, отриманих у результаті істотного порушення прав і свобод людини". Тобто один із заступників голови СБУ незаконно здійснив у своїх особистих цілях запис громадянина України Медведчука.

Анатолій Шарій

Редакція не несе відповідальності за думку, яку автори висловлюють у блогах на сторінках PNK.TV

*Якщо Ви знайшли помилку в тексті новини, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.