Спікер Разумков не мав права підписувати три закони про "судову реформу"

Олена Броницька
Олена Броницька

Політолог

Спікер ВР Дмитро Разумков

Фото: Андрій Гудзенко/LIGA.net

Про це пише Олена Броницька у своєму блозі на сайті Korrespondent.net.

Спікер Дмитро Разумков не мав права підписувати три закони про так звану судову реформу, тому що за фактом 20 липня не було легітимного позачергового засідання Верховної Ради.

Як ми пам'ятаємо, 20 липня за ініціативою президента Володимира Зеленського відбулося позачергове засідання Верховної Ради. Раніше депутати прийняли 4 закони про так звану судову реформу, але опозиція заблокувала їх, подавши проекти постанов про скасування. Тому на порядку денному позачергового засідання були 10 проектів постанов про скасування прийняття в цілому 4 законів. При цьому на засідання зібралося всього 99 депутатів - це легко можна перевірити на офіційному сайті www.rada.gov.ua.

У підсумку жоден з проектів постанов не набрав необхідної кількості у вигляді 226 голосів. Та й не міг набрати, адже в залі було тільки 99 депутатів.

У зв'язку з цим цікаво вивчити, яку позицію зайняли українські політики першого ешелону.

Юлія Тимошенко, яка періодично під гаслом "молодому президенту потрібен досвідчений прем'єр" проситься в коаліцію до Зеленського і компанії, розсудливо промовчала. Від "Батьківщини" тільки окремі депутати критикували дрібниці, але в принципі ані словом не піддали сумніву легітимність засідання, де були присутні всього 99 парламентарів. При цьому, скажімо, за проект постанови №5069-П "Батьківщина" дала 8 голосів за. До слова, фракція "Європейської солідарності" Петра Порошенка теж дала 12 голосів за. У народі це називається "і нашим, і вашим". "Голос", який в народі дражнять "Голосом грантоїдів", взагалі не заявив жодної позиції.

Віктор Медведчук - єдиний із топ-політиків, хто за допомогою Конституції і законів України аргументував, що за фактом засідання ВР від 20 липня - це фікція. Виходить, слова Руслана Стефанчука, який заявив депутатам, що норми регламенту нібито не містять вимоги про кворум для проведення позачергового засідання, - це неправда. Звичайно, віце-спікер може сказати на своє виправдання, що він не знав, але незнання законів не звільняє від відповідальності.

Опозиціонер аргументував свою позицію рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2002 від 17 жовтня 2002 року про те, що Верховна Рада має право приймати закони і постанови за умови, що на засіданні присутня кількість депутатів, "яка відповідно Конституції України необхідна для прийняття відповідного рішення". Тобто мінімум 226 голосів, як закріплено в Конституції.

У зв'язку з цим Медведчук попередив, що якщо спікер підпише закони про "судову реформу", то Конституційний суд може визнати їх неконституційними "у зв'язку з порушенням встановленої Конституцією України процедури їх розгляду і прийняття".

І така позиція Медведчука, який послідовно критикує Зеленського і компанію за порушення Конституції (і в історії з рейдерською атакою на Конституційний суд і главу КС Олександра Тупицького, і у випадку з фальшивим "позачерговим засіданням"), - одна з причин політичних репресій.

Відповідно, із заяви Медведчука випливає, що сьогодні спікер Дмитро Разумков не мав права підписувати три закони про так звану судову реформу (№3711-д (про відновлення роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС) з пропозиціями президента), №5068 і №5069 про діяльність Вищої ради правосуддя), тому що за фактом 20 липня не було легітимного позачергового засідання Верховної Ради.

Олена Броницька

Редакція не несе відповідальності за думку, яку автори висловлюють у блогах на сторінках PNK.TV

*Якщо Ви знайшли помилку в тексті новини, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.