"Серйозна поразка влади": Чому суд відмовився саджати Медведчука у в'язницю

СТРАНА.UA
СТРАНА.UA

Українське інтернет-видання

Голова політради партії "Опозиційна платформа – За життя" Віктор Медведчук 112.ua

Оригінал - на сайті Страна.ua.

Голову політради партії "Опозиційна платформа - За життя" Віктора Медведчука безпідставно підозрюють у розкраданні національних ресурсів. У свою чергу, лідер другої за чисельністю фракції парламенту і найбільшої опозиційної партії країни називає процес політичною розправою.

Під час засідання Печерського суду прокурори вимагали відправити Медведчука в СІЗО з правом вийти під величезну заставу - 300 мільйонів гривень. Однак суд раптово для багатьох відмовив звинуваченню і дав значно м'якший запобіжний захід - домашній арешт. 

Як пройшло судове засідання і чому воно закінчилося саме так?

Справа про кримський газ. П'ять питань

Прокурор у розгорнутому вигляді зачитав версію слідства про те, як Медведчук нібито допомагав перереєструвати в Росії українську фірму "Нові проекти", яка з 2012 року володіла родовищем "Глибоке" на шельфі Чорного моря. 

Слідчі кажуть, що компанія афілійована з Медведчуком. Який таким чином допоміг росіянам після анексії Криму захопити свердловину. 

За це йому закидають держзраду і розкрадання цінностей на окупованій території. Прокурор заявив, що збиток, який може бути завдано, - 39 мільярдів гривень.

Адвокати поставили свої запитання до версії обвинувачення. І пізніше до деяких з них приєднався суддя. Основні претензії були наступними:

1. Стаття 438, яка карає за розкрадання цінностей під час окупації, застосовується за фактом такого розкрадання. Але в підозрі немає посилань на експертизу, яка фіксує збитки Україні від дій Медведчука. Тобто нічого не розкрадено, заявили адвокати. 

До цієї претензії пізніше приєднався суддя В'ячеслав Підпалий. 

"Яким чином ви обчислювали збиток? І чи є він там взагалі? Вартість (копалин - Ред.) - це одне питання. А збиток - інше", - заявив суддя. Прокурор на це відповів, що Медведчук збитку не завдав, але ще може завдати. "Ми не проводили експертизу з приводу збитку", - визнав обвинувач. 

2. Звинувачення не довело, що фірма "Нові проекти" фактично управляється Медведчуком. Плівки, які демонструвалися раніше, доводять лише те, що майбутній нардеп клопотав з приводу якогось бізнесу в Криму (без назви). І якщо навіть насправді йшлося про це газове родовище сам факт розмови не доводить, що він ним володіє. Він міг робити це і на чиєсь прохання. 

Втім, автентичність плівок захист теж оскаржив, заявляючи, що залучений до розслідування ДБР експерт із СБУ не має права проводити офіційну експертизу. 

3. Захист оскаржує версію слідства про підривний характер дій Медведчука, якого обвинувачують у домовленостях з російською владою. Посилаючись на слова самих же обвинувачів про те, що контрагенти нардепа в Росії - "невстановлені особи". 

У невстановлений час у невстановленому місці невстановленими особами прийнято рішення залучити Медведчука до діяльності проти України - так коротко можна охарактеризувати суть заяв прокуратури. 

"Якщо прокурори називають цих людей "невстановленими особами", то звідки вони знають, що це громадяни РФ і представники російської влади?" - поцікавився один з адвокатів.

4. Ще одна претензія - до почеркознавчої експертизи документа, який спецслужби витягли з електронного листування Медведчука під час стеження за ним. 

Мова про проект перенесення меж родовища, по якому проходить військовий полігон, і тому там не можна видобувати газ і нафту. Лист від імені "Нових проектів" було подано на ім'я Путіна, він був віддрукований на комп'ютері, але є і ряд рукописних правок. 

Слідство вважає, що це почерк Медведчука. Однак адвокати процитували статтю КПК, за якою експертизу можна проводити лише за оригіналами документів. А ними слідство не володіє - в його розпорядженні тільки фотокопія імовірно з електронного листування нардепа. 

5. Останнє питання, яке повисло в повітрі, поставив сам суддя. Воно також стосувалося документа, який нібито надіслали Путіну від імені Медведчука.

"Медведчук скоротив військовий полігон Російської Федерації?" - поцікавився Підпалий. На це прокурор не знайшовся що відповісти. 

Історія з військовою базою ГУР

Тут ще більше питань.

Спочатку, як вже розповідала "Страна", цей епізод зник з переліку звинувачень Медведчуку. Але за підсумком він все ж сплив у "підозрі". 

Ось як цю історію представляють прокурори.

До 1 серпня 2020 року Медведчук невстановленим способом отримав дані про розташування частини Головного управління розвідки. Далі він відправив Тарасу Козаку, який був у Москві, місце дислокації військової частини. А той у свою чергу передав цю інформацію "представникам органів РФ". 

Цю версію за підсумком "розмазали" вже не стільки адвокати, скільки сам суддя. В'ячеслав Підпалий заявив, що звинувачення не надало доказів суду по даному епізоду.

Обвинувач пояснив судді, що це секретні дані. Але Підпалий заперечив, що є судова процедура надання допуску як судді, так і підозрюваному. І дорікнув, що прокурор пропонує суду повірити йому на слово.

"У нас хіба є така категорія "чесне слово прокурора"? Тобто доказів немає", - відрізав суддя.

Сага про заставу і в'язницю

Ще одним дискусійним моментом став запобіжний захід - взяття під варту з альтернативою виходу під заставу в нечувану суму - 300 мільйонів гривень. 

Прокурор обґрунтував в'язницю так: Медведчук може, зважаючи на тяжкість статті, спробувати втекти, а також впливатиме на свідків.

А гігантську заставу зажадали через те, що нардеп - забезпечена людина і може собі це дозволити. У той же час ця сума буде навіть для нього чутлива.

Далі прокурор почав перераховувати, які у Медведчука машини, будинки, скільки грошей у нього на рахунках і в готівці. Всі ці дані повинні були переконати, що нардеп може виплатити зазначену суму. 

Заперечення пішли спочатку від адвокатів. Вони заявили, що Медведчук сам прийшов у Генпрокуратуру за підозрою, а потім - з'явився до суду. Хоча вже тоді знав про статті, в яких його звинувачували. По-друге, прокурори не довели своїх підозр, що нардеп намагатиметься втекти або тиснути на свідків. А просто заявили про це на словах. 

Третій момент - звинувачення вважає, що на волі Медведчук може приховати якісь докази. Адвокати заперечили: 11 травня у політика вдома провели багатогодинний обшук і нічого не вилучили. Які докази має на увазі слідство?

Що ж до застави, то захист нагадав, що нардеп із лютого перебуває під санкціями і своїм майном розпоряджатися не може. Пізніше цей аргумент повторив суддя, який обрушився на звинувачення. 

"Як ви розраховували заставу? Наскільки я чув від сторони захисту, зараз все його майно заблоковано", - поставив питання Підпалий. Прокурор відповів, що у Медведчука є і готівкові гроші, а також активи, які не є нерухомістю.

"Але ви говорили, що Медведчук завдав шкоди в 38 мільярдів, а вимагаєте застави в 300 мільйонів. Чому не мільярд?" - продовжував суддя.

Підпалий додав, що не можна розраховувати кількість грошей у Медведчука за декларацією. Вона подавалася за минулий рік. Потрібно було вивчати майновий стан підозрюваного на даний конкретний момент. "Звідки ви знаєте, що у нього зараз є 300 мільйонів гривень готівкою?" - сказав суддя.

Інші питання до слідства

На суді прозвучала низка цікавих моментів.

По-перше, адвокати показали суду документи з "Укрпошти", за якими підозра Медведчуку, а також повістки до нього досі на сортувальному пункті і адресату не доставлені.

Це ставить під питання твердження Офісу генпрокурора, що нардеп є підозрюваним з 11 травня - в день, коли Медведчука не було в Києві.

Далі йде каламутний процесуальний момент: справу на Медведчука в Єдиному реєстрі зареєструвала СБУ. Тоді як щодо народних депутатів це має право робити лише Генеральний прокурор.

Тут звинувачення заперечило, що це вже йде обговорення суті справи, а не запобіжного заходу. Суддя погодився з прокурорами і не взяв цей факт до уваги. Але важливо, що ніхто цієї нестиковки заперечувати не став. 

Нарешті, були цікаві ліричні відступи. 

Прокурор, зачитуючи підозру, почав копатися в мотивах Медведчука. Головним з яких він назвав незгоду з нинішнім курсом країни. 

На це депутат відповів, що дійсно виступає проти політичного курсу країни, як і зазначено в підозрі. І, за словами Медведчука, такої ж позиції дотримуються 65-70% українців, згідно із соцопитуваннями. 

На його думку, пасаж звинувачення вкотре доводить, що слідство політично мотивоване і діє проти опозиційних сил.

Що означає рішення суду?

Отже, суд відмовив прокурорам і не взяв Медведчука під варту. Замість цього - цілодобовий домашній арешт.

Це серйозна поразка влади. Чому - аналізує телеграм-канал "Политика Страны". 

1. Справа була зліплена наспіх і з вкрай каламутною доказовою базою, про що суддя прямо і заявляв під час процесу.

2. Очевидно, в ідеалі Банкова припускала, що сама по собі загроза вручення підозри спонукає Медведчука покинути країну, що іміджево спрацює різко проти нього. Але Медведчук залишився в Україні.

3. Після того як стало зрозуміло, що Медведчук не поїде з України, влада поставила завдання відправити його до в'язниці. Інакше вся історія не мала б ніякого сенсу (з такою каламутною фабулою справи вона буде тягнутися роками без будь-якого результату). Посадка Медведчука була важлива для Офісу президента - як з точки зору внутрішньої політики (показати, що навіть главу політради найбільшої опозиційної партії можна відправити у в'язницю, якщо так захочуть на Банковій), так і з точки зору відносин з американцями, щоб продемонструвати люту боротьбу з "проросійськими силами", під шумок якої можна не виконувати вимоги Вашингтона по судах та іншому.

4. Посадка не вдалася тому, що Банкова досі не контролює цілком судову систему. Це було видно і за недавнім рішенням Верховного Суду, який заблокував обрання депутатом Вірастюка. А тепер і Медведчука під варту не взяли. Сили, які впливають на суди, показали, що Офіс президента не може просто так взяти і відправити за ґрати кого йому заманеться. І, до речі, попереду ще суди щодо оскарження указів президента про санкції за рішенням РНБО. 

5. Для влади це сильний удар. По суті всі її піар-потуги розсипалися. Хотіли показати, що вони сильні як ніколи, а вийшов пшик. Тому рішення про відмову у взятті під варту, швидше за все, буде оскаржене в апеляції. А, можливо, Медведчуку будуть пред'явлені і нові підозри, за якими його спробують відправити у в'язницю. Хоча, судячи з цього судового процесу, і нові справи можуть закінчитися для влади також плачевно.

Максим Мінін

Редакція не несе відповідальності за думку, яку автори висловлюють у блогах на сторінках PNK.TV

*Якщо Ви знайшли помилку в тексті новини, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.