Адвокат: Прокурор Іжук виконує вказівки влади щодо політичного переслідування Медведчука, і його має бути звільнено

Євген Скидан
Євген Скидан

Адвокат

Євген Скидан скріншот

Адвокат голови політради партії "Опозиційна платформа – За життя" Євген Скидан зачитав вимогу про відведення прокурора Руслана Іжука через причетність посадовця до корупції та скандал із порушенням прав людини, що було підтверджено ЄСПЛ.

До складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні, входить прокурор Іжук Богдан Іванович. Запобіжний захід Віктору Медведчуку обрано 13 травня 2021 року. Прокурор Іжук у своїй промові цитує висловлювання, в якому вітається фашистська армія як визволителька від ворога, а саме пастирський лист Андрея Шептицького. Виконуючи свої процесуальні обов’язки в суді, прокурор Іжук, серед іншого, сказав таке: "Хотів би звернутися до слів, які 30.06.41 Андрей Шептицький сказав, звертаючись до всього українського народу з нагоди проголошення Акту про відновлення української держави". І далі прокурор цитує цей лист. Там йдеться про те, що німецька армія вітається як визволителька від ворога.

Але я хотів би звернути вашу увагу не на те, що прокурор не дочитує документи, які цитує, а на інше. Далі він говорить: "Поряд із тим пан Медведчук, будучи державним діячем протягом довгих років, будучи неодноразово обраним народним депутатом України, як громадянин нашої держави, своїми діями показав, що особисті інтереси для нього вищі, ніж державне життя, та знехтував тими ідеалами, які об’єднують кожного з нас у цьому залі".

Твердження прокурора Іжука про нібито дії Віктора Медведчука, які показали, що особисті інтереси для нього вищі, ніж державне життя, легко спростувати. Діяльність Віктора Володимировича для суспільства, навпаки, має вагоме значення. З грудня 2014-го по вересень 2018-го року Медведчук брав участь у роботі Тристоронньої контактної групи з урегулювання кризи на Донбасі як спеціальний представник СБУ з питань гуманітарного характеру з мирного врегулювання ситуації в Донецькій та Луганській областях. На думку тодішнього керівництва СБУ, колишній голова АП Віктор Медведчук відіграє важливу роль у переговорному процесі щодо обміну полоненими. Він є гарантією того, що домовленостей щодо взаємної передачі полонених буде дотримано. За словами тодішнього президента України Петра Порошенка, Віктор Медведчук у ТКГ має одну виключну функцію: визволення заручників, які перебувають у РФ насамперед та на окупованих територіях. Його участь у Тристоронній контактній групі є ефективною. За безпосередньої участі Віктора Володимировича звільнено з полону понад 1000 осіб.

Отже, зі змісту промови частини виступу стає зрозумілим бажання прокурора Іжука в позапроцесуальний спосіб  звинуватити Віктора Володимировича у будь-яких діях проти державних інтересів України. Через чисельних представників ЗМІ, які були присутні в залі суду 13 травня 2021 року, донести свою, жодним чином не підкріплену та хибну точку зору на діяльність народного депутата України. Жодних доказів, Ваша честь, що прокурор Іжук Руслан Богданович є експертом у питаннях нехтування ідеалами, він не надав. Ба більше, в цій частині своєї промови прокурор голослівно стверджує про нехтування моїм підзахисним ідеалами, які об’єднують усіх у цьому залі. Яким чином Руслан Богданович дізнався про зазначені ідеали, відомо лише йому. Пояснення з цього приводу він суду не надав.

Очевидно, що у наведеній частині своєї промови прокурор демонструє своє упереджене ставлення до Віктора Медведчука. Руслан Іжук, здійснюючи процесуальне керівництво в досудовому розслідуванні, не уповноважений на висловлювання своїх особистих безпідставних тверджень щодо підозрюваного. Звинувативши народного депутата Віктора Медведчука в нехтуванні відомими тільки самому Іжуку ідеалами, при тому посилаючись на висловлювання, яке прямо називає фашистську армію визволителькою, прокурор сам нехтує положеннями Основного Закону України та КПКУ, а саме статтею 15 Конституції України, яка гарантує різноманітність політичного життя в Україні, та загальними положеннями КПКУ, а саме статтями 2, 7, 8, 9, 10, які визначають верховенство права, обґрунтованість та інші загальні принципи КПКУ. 

У КПКУ, стаття 77, визначено підстави для відводу прокурора у кримінальному провадженні, зокрема: прокурор не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі або члени його сім’ї зацікавлені в результаті кримінального провадження або є інші обставини, які висвітлюють обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Далі я наведу ці сумніви в неупередженості прокурора Іжука до Віктора Володимировича Медведчука. Прокурор Іжук брав участь у кримінальному провадженні за номером 42017000000003904 від 16.11.2017 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 128, ч. 2 ст. 387 ККУ, як слідчий. На той час Руслан Богданович обіймав посаду слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління ГПУ. У рамках розслідування вказаного кримінального провадження слідчий Іжук звернувся за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до відомостей вхідних та вихідних з’єднань з абонентського номеру журналістки Наталії Седлецької. Слідчий Іжук зробив це, будучи обізнаним про професійні гарантії незалежності журналістської діяльності. Крім того, слідчий Іжук у вказаному клопотанні вийшов за межі обсягу інформації, необхідної для досягнення цілей кримінального провадження, і просив обсяг даних мобільного зв’язку, які були занадто тривалий період часу й не стосувалися предмету досудового розслідування, вказаного кримінального провадження. Тобто слідчий безпідставно намагався отримати занадто широкий спектр до захищених комунікаційних даних особистих та професійних контактів журналістки.

Така ситуація не могла залишитися поза увагою, і Седлецька звернулася до ЄСПЛ. Зважаючи на кричуще порушення прав людини, закріплене в Конвенції, неможливість зволікання в такій ситуації, яка ставить під загрозу гарантії журналістської професії та таємниці джерел, ЄСПЛ застосовував правило 39, що стало другим таким рішенням в історії ЄСПЛ.

За результатами розгляду справи за № 42634/18 "Седлецька проти України" ЄСПЛ ухвалив рішення від 1 квітня 2021 року, яким задовольнив позовні вимоги позивача журналістки Наталії Седлецької та зазначив таке: судді ЄСПЛ встановили, що влада України не мала достатніх підстав, які би могли виправдати втручання у права головної редакторки програми розслідувань "Схеми". Ухвала районного суду від 27 серпня 2018 року дозволила ГПУ збирати широкий спектр захищених комунікаційних даних щодо особистих та професійних контактів журналістки протягом 16 місяців. Ці дані можуть містити інформацію, що ідентифікує конфіденційні джерела заявниці, зазначив суд у своєму рішенні. Наведені національними судами причини втручання в права заявниці відповідно до ст. 10 були недостатніми, щоб продемонструвати, що втручання було пропорційним та відповідало нагальній проблемі суспільства. Ризик заподіяння шкоди інтересам, захищеним ст. 10, був ще більшим, оскільки фокус роботи заявниці як журналістки був на розслідуванні корупції високопосадовців, включно з корупцією в ГПУ.

За результатами розгляду ЄСПЛ також постановив, що країна-відповідач має відшкодувати заявниці 2350 євро судових та юридичних витрат та 4500 євро моральної компенсації. Відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 1 Закону України "Про очищення влади" не можуть обіймати посади протягом п’яти років з дня набрання чинності відповідним рішенням суду посадовці та службовці органів державної влади та органів місцевого самоврядування, зокрема судді, співробітники органів внутрішніх справ, прокуратури та інших правоохоронних органів, стосовно яких встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, що вони своїми протиправними рішеннями, дією чи бездіяльністю, призвели до порушення прав людини та основоположних свобод, визнаних рішенням ЄСПЛ.

Таким чином, враховуючи те, що наявне рішення ЄСПЛ, яким підтверджено порушення прав та основоположних свобод людини Іжуком Русланом Богдановичем, останній підлягає звільненню та забороні обіймати впродовж п’яти років посади в органах державної влади відповідно до ст. 1 Закону України "Про очищення влади". Уповноваженою особою відповідно до закону України "Про очищення влади" на проведення спеціальної перевірки є Генеральна прокуратура, яку представляє генеральний прокурор.

Таким чином, прокурор Іжук Руслан Богданович є залежним, оскільки його подальша кар’єра залежить від виконання чи невиконання ним злочинних вказівок у політичному переслідуванні Віктора Володимировича Медведчука, які надходять від керівництва держави, зокрема керівництва Офісу генерального прокурора. Отже, прокурор Іжук Руслан Богданович є залежним та упередженим у вказаному кримінальному провадженні, не виявляє об’єктивності та сприяє політичному переслідуванню свідомо невинної особи.

Відповідно до рекомендацій Rec 2000 19 комітету Ради Європи державам-членам щодо ролі прокуратури в системі кримінального правосуддя від 06.10.2000 прокурори є представниками органів державної влади, які від імені суспільства та в інтересах держави гарантують застосування закону, коли його порушення веде до кримінальних санкцій, враховуючи як права фізичної особи, так і необхідну ефективність системи кримінального судочинства, внаслідок чого до них висувають особливі вимоги як до осіб, що здійснюють кримінальне переслідування.

Відповідно до п. 16 ч. 16 рекомендацій прокурор повинен бути спроможний здійснювати кримінальне переслідування без тиску з боку державних чиновників за вчинені ними злочини, як-то корупцію, зловживання владою, серйозні порушення прав людини та інші злочини, визнані міжнародним правом. Враховуючи викладене, прокурор Іжук Руслан Богданович не відповідає критеріям рекомендацій. Його участь у кримінальному провадженні не гарантує застосування закону від імені суспільства та в інтересах держави.

Отже, є всі достатні підстави обґрунтовано вважати, що прокурор Іжук Руслан Богданович особисто зацікавлений у результатах кримінального провадження щодо Віктора Володимировича Медведчука. Крім того, рішення ЄСПЛ красномовно свідчить про нехтування правами особи в кримінальному проваджені. На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 46, 77, 80, 81 КПК України, ст. 1 Закону України "Про очищення влади", ст. 2 закону України про виконання рішень та застосування практики ЄСПЛ, прошу відвести прокурора Іжука Руслана Богдановича від участі у кримінальному провадженні за № 22021000000000072 з підстав упередженості.

Євген Скидан

Оригінал - на сайті 112ua.tv.

Редакція не несе відповідальності за думку, яку автори висловлюють у блогах на сторінках PNK.TV

*Якщо Ви знайшли помилку в тексті новини, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.